מיר האָבן שוין גערעדט אין עטלעכע קאַסעס פון סייכל און פון יגזעקיאַטיוו פאַנגקשאַנז, אפילו דיסקרייבינג פאָרשונג וואָס וואָלט האָבן געבראכט צו ליכט עטלעכע וויכטיק דיפעראַנסיז.
אין דער זעלביקער צייט, אָבער, עס איז באַשערט צו באַמערקן אַ געוויסע גראַד פון אָוווערלאַפּ צווישן די זוך פון די צוויי טעאָרעטיש קאַנסטראַקץ; למשל, פּלאַנירונג און פּראָבלעם סאַלווינג סקילז זענען סיסטאַמאַטיקלי געניצט אין פאַרשידן קאַנסעפּטשואַליזיישאַנז און דיסקריפּשאַנז פון יגזעקיאַטיוו פאַנגקשאַנז. אָבער, די צוויי אַבילאַטיז ביישטייערן אָפט צו דערקלערן די ביכייוויערז וואָס מיר טיפּיקלי דעפינירן ווי "ינטעליגענט".
צוליב דעם ענלעכקייט צווישן סייכל און יגזעקיאַטיוו פאַנגקשאַנז, עס איז גלייַך צו דערוואַרטן אַז די לעצטע איז לפּחות טייל פּרעדיקטעד דורך די לעצטע. אין אנדערע ווערטער, מיר זאָל דערוואַרטן אַז ווען פאָרשטעלונג אין טעסץ צו מעסטן יגזעקיאַטיוו פאַנגקשאַנז ינקריסיז, עס איז אַ פאַרגרעסערן אין סקאָרז אין טעסץ צו אָפּשאַצן סייכל.
קאַמפּערד מיט טעסץ פֿאַר יגזעקיאַטיוו פאַנגקשאַנז, עטלעכע מחברים אָנווייַזן אַז די טעסץ וואָס אָפּשאַצן זיי דורך משמעות מער קאָמפּליצירט טאַסקס (למשל Wisconsin ויסזאָגונג קאַרד סאָרטינג טעסט אָ דער טורעם פון כאַנוי), זיי פעלן רילייאַבילאַטי און גילטיקייַט[קסנומקס]. איינער פון די מערסט באַוווסט פרווון צו פּרובירן צו באַפרייַען דעם פּראָבלעם איז די Miyake און קאָללאַבאָראַטאָרס[קסנומקס] וואָס האָבן געפרוווט צו צעטיילן יגזעקיאַטיוו פאַנגקשאַנז אין סימפּלער קאַמפּאָונאַנץ און, פּונקט, דריי:

  • ינאַבישאַן;
  • קאַגניטיוו בייגיקייט;

דורך אַ זייער באַרימט לערנען געפירט אויף אַדאַלץ אויף אוניווערסיטעט-מדרגה, די זעלבע ריסערטשערז האָבן כיילייטיד ווי די דריי סקילז זענען פארבונדן אָבער אויך משמעות סעפּעראַבלע, אויך געוויזן אַז זיי קענען פאָרויסזאָגן פאָרשטעלונג אין מער קאָמפּליצירט טאַסקס (למשל, טורעם פון כאַנוי און די Wisconsin ויסזאָגונג קאַרד סאָרטינג טעסט).

דואַן און חברים[קסנומקס] אין 2010, זיי באַשלאָסן צו פּרובירן די Miyake מאָדעל אויך אין די אַנטוויקלונג פון עלטער און, פּונקט, ביי מענטשן צווישן 11 און 12 יאָר. דער ציל איז געווען צו אָבסערווירן צי די אָרגאַניזאַציע פון ​​יגזעקיאַטיוו פאַנגקשאַנז איז ענלעך צו דער וואָס איז געפֿונען אין אַדאַלץ, דאָס איז מיט דריי קאַמפּאָונאַנץ (ינאַבישאַן, אַפּדייטינג אַרבעט זכּרון און בייגיקייט) שייַכות צו יעדער אנדערער, ​​אָבער נאָך משמעות סעפּעראַבלע.
א ווייטער ציל איז געווען צו אָפּשאַצן ווי פליסיק סייכל איז דערקלערט דורך יגזעקיאַטיוו פאַנגקשאַנז.


צו טאָן דאָס, די לערנען מחברים אונטערטעניק 61 מענטשן צו אַן אינטעלעקטואַל אפשאצונג דורך פּראָגרעסיוו מאַטריסעס פון ראַווען, און יוואַליויישאַן פון קאַגניטיוו פאַנגקשאַנז אין די דריי קאַמפּאָונאַנץ שוין דערמאנט.

די רעזולטאטן

וועגן דער ערשטער אָביעקטיוו, די רעזולטאַטן באשטעטיקט פּונקט די עקספּעקטיישאַנז: די דריי געמאסטן קאַמפּאָונאַנץ פון יגזעקיאַטיוו פאַנגקשאַנז זענען קאָראַלייטאַד אָבער נאָך סעפּעראַבאַל, אַזוי רעפּליקייטיד, אין פיל יינגער מענטשן, די רעזולטאַטן ארויס 10 יאָר פריער דורך Miyake און קאָללאַבאָראַטאָרס.

טאָמער אפילו מער טשיקאַווע זענען די וואָס זענען שייך צו די צווייטע קשיא: וואָס קאַמפּאָונאַנץ פון יגזעקיאַטיוו פאַנגקשאַנז דערקלערט די מערסט סקאָרז פֿאַר פליסיק סייכל?
כּמעט אַלע טעסץ פֿאַר יגזעקיאַטיוו פאַנגקשאַנז געוויזן באַטייַטיק קאָראַליישאַנז (זיי טענד צו גיין האַנט אין האַנט) מיט סקאָרז אין דער אינטעלעקטואַל פּראָבע. אָבער, דורך "קערעקטינג" די וואַלועס פֿאַר די גראַד פון קעגנאַנאַנדיק קאָראַליישאַנז צווישן ינאַבישאַן, בייגיקייט און אַפּדייטינג אַרבעט זכּרון, בלויז די יענער פארבליבן באטייטיק פֿאַרבונדן מיט פליסיק סייכל (יקספּליינינג וועגן 35%).

אין מסקנא...

כאָטש אָפט סטאַטיסטיש פֿאַרבונדן, סייכל און יגזעקיאַטיוו פאַנגקשאַנז פאָרזעצן צו דערשייַנען ווי צוויי באַזונדער טעאָרעטיש קאַנסטראַקץ (אָדער, אין מינדסטער, די טעסץ וואָס זענען גענוצט צו אָפּשאַצן איינער אָדער די אנדערע קאַנסטראַקשאַן ויסקומען צו מעסטן פאַרשידענע קאַפּאַסאַטיז). אָבער, אַפּדייטינג פון ארבעטן זכּרון איז אַ קאָמפּאָנענט פון יגזעקיאַטיוו פאַנגקשאַנז ענג שייַכות צו סייכל. אָבער, איידער מיר נאַרן זיך אַז די קשיא איז אַזוי פּשוט (טאָמער אויב עס איז אנגענומען אַז אַ נידעריק אַרבעט זכּרון קאָראַספּאַנדז צו אַ נידעריק סייכל און וויצע ווערסאַ), עס איז ווערט קאַנסידערינג אַז אין אנדערע סאַמפּאַלז ווי די "דורכשניטלעך", די טינגז ווערן באטייטיק קאָמפּליצירט. צום ביישפּיל, אין ספּעציפיש לערנען דיסאָרדערס, די אַרבעט זכּרון סקאָרז זענען נישט שטארק שייַכות צו יק[קסנומקס]. עס איז דעריבער וויכטיק צו באַטראַכטן די דאַטן פון דעם פאָרשונג ווי וויכטיק צו טראַכטן, בשעת זיי בלייבן זייער אָפּגעהיט אלא ווי ראַשינג צו קאַנקלוזשאַנז.

איר קענט אויך זיין אינטערעסירט אין:

אָנהייב טייפּינג און דריקן אַרייַן צו זוכן

טעות: אינהאַלט איז פּראָטעקטעד !!